- Continua a leggere sotto -
Non c’è soltanto il campionato di Serie A al centro dei discorsi dei tifosi di tutta Italia in questi ultimi giorni di gennaio. La sentenza della Corte d’Appello della FIGC sul cosiddetto “caso plusvalenze”, che ha comminato ben 15 punti di penalizzazione alla Juventus, oltre all’inibizione di 30 mesi di per l’ex direttore sportivo della Vecchia Signora Fabio Paratici, 16 mesi per l’attuale ds Federico Cherubini, 24 all’ex presidente Andrea Agnelli, e 8 mesi agli ex dirigenti Pavel Nedvěd, Enrico Vellano e Paolo Garimberti ha scatenato una serie di polemiche tra i tifosi, soprattutto bianconeri, che si chiedono perché gli altri club, coinvolti insieme alla squadra torinese negli scambi indagati, non siano stati puniti. A questa domanda ha risposto il giornalista Alessandro Barbano sul Corriere dello Sport: “La falsificazione contestata alla Juve consiste nell’aver presentato bilanci che Consob e i suoi stessi revisori hanno ritenuto alterati per non aver applicato un principio contabile (IAS 38 – Attività immateriali) obbligatorio in virtù del suo status di quotata in borsa. Non è un dettaglio formale: sottende un problema sostanziale. Nessuno ha imposto alla Juve di quotarsi, ma da questa posizione discendono vantaggi e obblighi. Gli altri club sono vincolati a redigere il bilancio secondo i principi contabili nazionali (OIC) per i quali è sufficiente la giustificazione tradizionale delle plusvalenze: nell’impossibilità di stabilire il valore di mercato oggettivo del cartellino, vale (più o meno) quasi tutto. Parrà una sottigliezza ma non lo è“.